从BTC、ETH、EOS看公链治理权博弈

公链是治理问题，一直是区块链行业发展的难点，但也是不可回避的焦点。 本文从比特币、以太坊、EOS这三大知名公链的治理来探讨公链治理面临的问题。 问题，以及可能的解决方案。

1.治理：控制与权力

治理是社区或组织成员做出决策的过程。 例如，“谁运行比特币？”这个问题。 对于初学者来说，这可能比任何其他主题都重要。

加密货币所涉及的权力通常是间接的。

在传统企业（如可口可乐）中，高管对他们推出的产品有很多控制权，但最终目标是让客户满意，否则，公司就会倒闭。

同样，拥有专用硬件 (ASIC) 的加密货币矿工有强烈的动机来满足加密货币购买者的长期需求。 因为，他们只有在开采其他人想要购买的资产时才能获利。

当我们考虑加密货币的力量时，我们有必要注意：谁拥有直接控制的要素，以及谁设置了强烈影响这些要素的激励措施。

在大多数情况下，制定激励措施的人可能拥有更大的权力。 以比特币为例，矿工集体控制哪些交易被包含在区块中，然而，当前的比特币买家（和潜在买家）可能拥有更大的权力，因为矿工必须迎合他们的需求来获利。

与矿工一样，开发人员虽然有时更受意识形态驱动，但仍希望开发出一种可以使用的协议——当然，服务提供商（如交易所、硬件钱包制造商和托管人）可以支持产品的分发和使用。 开发人员还想开发一个需要矿工或验证者支持的安全协议。

虽然开发人员对协议的更改具有强大的影响力比特币系统的流程，但他们还必须为其他利益相关者服务，否则，他们的更改不太可能被采用，或者生成有价值的加密货币。

如果加密资产的价值和网络规模能够最大化，那么大多数利益相关者都会受益，因此，这也需要其他利益相关者的支持。

而这个过程实际上是一场“凯恩斯选美”：所有利益相关者都在赌其他利益相关者会支持哪些内容。 因此，这引发了很多公开辩论。 在辩论中，各方试图说服其他利益相关者，使自己的立场得到最有力的支持。

那么，谁是利益相关者？

答案是，任何为加密货币的价值增长做出贡献并从中受益的人。 这包括：持有人、买家、开发商、交易所（或为加密货币提供流动性的人/组织）、某些类型的服务提供商，以及保护网络安全的人（矿工、赌徒等）。

这些利益相关者在如何最大化资产价值方面保持一致，但在重要细节上可能有所不同。 例如，矿工通常希望从交易费用中获得最大收益，而服务提供商和用户（如交易所）可能希望将交易费用降至最低。

二、平衡

所有治理都引入了对“腐败”和寻租行为的激励。 治理模型越复杂比特币系统的流程，越支持快速决策和执行行动，潜在的攻击面就越大。

因此，我们可以选择尽可能少的治理，将不良治理的影响降到最低，将未知治理决策的不确定性降到最低，从而形成一个相对静态的协议。

另一方面，底层治理的缺失可能会减缓价值创新。 例如，开发人员资源可能无法有效组织，可能无法满足更广泛社区的需求。

此外，即使存在支持变革的强烈共识，但缺乏治理流程也会导致难以达成共识。

或许加密资产应该采用一种联合的思维方式，在全局协议级别实施最少的治理，对“本地”协议进行更积极的治理，然后在全局协议之上使用这些本地协议，或者用于更专业的协议。

可以有许多有趣的方式来组合不同的治理模型以用于各种用例，例如，美国公民接受美国作为一个国家的治理，然后他们可以根据州和市选择他们喜欢的治理。

三、几种治理方法

我大致将治理分为以下几类，当然也有一些例子是一种或多种治理模式的混合：

1. 链上治理：协议本身内置的决策。

2. 正式的链下治理：决策以预先指定的方式在协议之外做出。 可以由法律授权，由直接控制（例如，直接编辑实时智能合约）或强大的社会共识来管理。

3.非正式的链下治理：弱社区共识做出的决定。

4. 比特币 BTC

比特币治理主要是非正式的链下治理。 比特币网络的变化遵循弱社区共识支持的过程。

一般过程是这样的：

开发人员通过技术比特币邮件列表或其他媒体上的对话提出具体建议。

开发人员然后将此提案转化为特定的 BIP（比特币改进提案），这是一种用于提出更改的标准化格式。

然后，该 BIP 将接受公开同行评审，之后，它可以集成到 Core 客户端的未来版本中。 个别节点运营商和矿工可以选择是否安装新客户端。

对比特币治理的最好描述可能是“退出治理”。 比特币治理通常意味着“退出”现有网络并创建一个新社区，正如我们在“比特币现金”(BCH) 的诞生中看到的那样。 共识规则的改变导致分叉； 社区有一个强有力的规范，即协议不应在没有一致支持的情况下进行更改。

比特币已经为矿工激励和用户激励软分叉（例如 BIP 148）使用链上信号机制。 如果开采的比特币区块的临界阈值包含变化信号，或者在预先指定的时间，矿工或用户可以更新他们的比特币客户端以自动采取行动。

5. 以太坊 ETH

以太坊的治理是正式和非正式的链下治理。

以太坊有一个提案流程，EIP，类似于比特币的 BIP 流程。 两者之间的主要区别之一是以太坊创始人 Vitalik Buterin 的强有力领导，以及以太坊基金会的协调和融资作用。

Vitalik 和以太坊基金会没有直接控制权，但有强大的社区支持。

以太坊拥有支持相对频繁的主要协议变更的社区规范，社区中的许多人支持“仁慈的独裁”（至少是暂时的）以协调发展和加速创新的想法。

2016 年 7 月，以太坊因 DAO 黑客攻击而经历了一次有争议的硬分叉，这就是“以太坊经典”的诞生方式。 它还改变了以太坊社区的构成，因为一些支持分叉的加密货币投资者留下来，而反对者则离开了社区。 从一种加密货币“转移”到另一种比从一种政治制度转移到另一种政治制度更容易。

这种流动性的便利可能会产生自我强化的治理动力：通过自我选择，社区随着时间的推移变得更加相似。 以以太坊为例，分叉后的自我选择可能会加强以太坊经典社区的不变性规范，并削弱以太坊社区的不变性规范。

当然，我说这并不是对任何一个社区的批评。

6.西柚EOS

EOS治理主要是链上治理和正式的链下治理。

EOS 通过代币持有者投票选出区块节点进行链上投票。

EOS 使用新协议（于 2018 年 6 月推出），是加密货币的众多治理实验之一。

理想情况下，代币持有者将投票给那些在生态系统中是“好演员”的区块生产者，这些节点可能会开发钱包和区块浏览器等工具。

我们已经看到一些区块生产者通过“购买选票”（编者注：正式的串通行为）组成卡特尔，但也看到一些区块生产者响应激励措施并投资以加强生态系统并增加代币价值。

与任何涉及投票的政治制度一样，EOS 治理的挑战之一是投票制度和选民看法的复杂性。 EOS 代币持有者很难智能监控、分析，然后投票给可能是“好人”的区块生产者。

这在政治和加密货币方面都让我着迷。 代币持有者如何在敌对条件下做出明智的决定？ 在硬币持有者之间的冲突中（或在外部参与者的攻击中），我们可以预料到虚假信息和混乱。

这种治理模式适用于所有的加密货币治理模式，但当持币者必须不断面对各种各样的问题并需要做出各种选择时，这种治理模式就会加剧。

七、结论

在我看来，所有的加密货币治理模型都是实验。 第一个实时加密网络只有十年历史，仍然需要从反复试验中学习。

我们可能还会发现某些形式的治理在不同的环境中表现更好。 链上治理对某些用例有意义吗？ 对于其他用户，链下治理可能更可取？

对于不同的利益相关者，我们希望治理尽可能简单。

这有点像我们今天在世界各地看到的联邦制模式：最弱的全球治理，强大的国家治理，更强的地方治理。 利益相关者越少、越同质，强有力的治理模式就越有可能产生更好的影响和更少的危害。

想象一下，如果我们建立一个全球民主国家，选民将如何投票？ 我们可能希望尽量减少多数人对少数人的控制程度。 相比之下，小城镇可能有更好的治理形式，因为居民有相似的价值观和相似的资源。

我期待着继续从这些现场实验中学习。

本文中的任何内容均不作为投资建议。